100 тысяч рублей за моральный вред потребовал от работодателя не привитый от коронавируса новосибирец
Суд Центрального района рассматривается иск Андрея Рогожина к Муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска «Хозяйственное управление».
Фото: precedent.tv
Андрей Рогожин, контролер МКУ «Хозяйственное управление» мэрии Новосибирска, осенью 2021 года, когда главным санитарным врачом Новосибирской области Александром Щербатовым было подписано постановление о введении обязательной вакцинации для некоторых категорий населения, решил не ставить прививку от коронавируса.
— У меня нет веры ни тому, что нам говорят о вакцинировании, ни тому, что нам предлагают в качестве панацеи от коронавируса. Такая у меня внутренняя позиция. Я надеюсь на свой иммунитет и здоровье, которое вполне может справиться с этой инфекцией. Тем более, я, как и многие, уже переболел сезонными заболеваниями, — объяснил свою позицию Андрей Рогожин.
Последствий принятия такого решения долго ждать не пришлось. 22 ноября 2021 года директор МКУ Иван Проскуряков отстранил от работы без сохранения заработной платы четырех сотрудников отдела контроля муниципального учреждения, которые не захотели прививаться и не имели медицинских противопоказаний.
— Перевод Рогожина А,Д. на дистанционный режим работы, с учетом его должностных обязанностей, не представлялся возможным. Таким образом, действия директора МКУ г.Новосибирска «Хозяйственное управление» как работодателя в отношении отстранения от работы контролера 2 разряда Рогожина А.Д. считаем правомерными, — значится в ответе МКУ на запрос «Прецедента».
31 января 2022 года Андреем Рогожиным был подан иск в суд Центрального района, Он просит признать приказ о своем отстранении от работы незаконным, выплатить ему всю потерянную зарплату и взыскать с МКУ "Хозяйственное управление" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
— Ссылка в приказе об отстранении от работы Андрея Рогожина на основании п.2 ст.5 Федерального закона №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в данном случае не может являться основанием для отстранения от работы, так как указывает на конкретный перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства РФ № 825, в который работа истца не входит, — прокомментировал ситуацию юрист Александр Шмаков, представляющий Андрея Рогожина в этом судебном процессе.
Кроме того, основным видом деятельности МКУ «Хозяйственное управление» является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».
— Это очень важно, потому что в постановлении главного санитарного врача Новосибирской области указаны сферы, занятые в которых группы граждан, обязаны вакцинироваться. Наша позиция такова, что Андрей Рогожин обязан был вакцинироваться в том случае, если бы основная деятельность предприятия имела отношение, к примеру, к обслуживанию в сфере общественного питания, бытовых услуг или образовательной деятельности. И если бы его профессия была связна с высоким риском заражения коронавириусом, —рассказал юрист Александр Шмаков,
Ближайшее рассмотрение по этому делу назначено на 22 марта. Между тем, в новосибирских судах уже идут подобные процессы, в рамках которых не привитые от коронавируса новосибирцы судятся с главным санитарным врачом региона Александром Щербатовым.
С административным иском в Железнодорожный суд в декабре 2021 года обратились Татьяна Маяцкая, Надежда Радюк и ООО «Технологии НСК».
– В связи с постановлением, которое мы оспариваем, были нарушены мои базовые конституционные права. Меня отстранили от работы уже более трех месяцев назад без сохранения заработной платы. Я осталась один на один со своими проблемами, с кредитами, без какой-либо финансовой помощи со стороны работодателя, – рассказала корреспонденту «Прецедента» Татьяна Маяцкая.
Не смотря на то, что еще один административный истец, Надежда Радюк, продолжает работать во Дворце культуры в Бердске начальником отдела кадров, тем не менее, она тоже решила судиться с Александром Щербатовым.
– Я понимаю, что в данном случае нарушаются права работников нашего учреждения, которые приняли решение не прививаться от коронавируса. Когда это постановление было подписано главным санитарным врачом, я отказалась издавать внутренний приказ об отстранении не вакцинированных сотрудников, – рассказала Надежда Радюк.
– В силу закона вакцинация граждан в РФ является добровольной. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Из текста обжалуемого постановления санврача следует, что оно принято в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ № 52, ст. 10 ФЗ № 157. Между тем, указанные нормы федеральных законов, а также иные нормативные правовые акты РФ не наделяют санврача полномочием издавать постановление такого рода. Тем не менее, в нарушение указанной нормы, санитарный врач по своему усмотрению установил сроки проведения профилактических прививок, – утверждали авторы искового заявления.
Судебные заседания по этому делу проходили в течение трех месяцев. 28 февраля Железнодорожный суд в полном объеме отказал в иске, адресованном главному санитарному врачу Новосибирской области.
– Для нас решение суда первой инстанции было абсолютно прогнозируемым. Тем не менее, мы абсолютно убеждены в правомерности своей позиции, а если ты считаешь, что закон на твоей стороне, обязательно об этом надо заявлять вслух. Мы намерены дойти до Верховного суда. Пусть именно Верховный суд в этой истории поставит точку. Кто у нас главный власть или закон, – заявила Марина Медведева, представитель истцов в этом процессе.
В суде Железнодорожного района сейчас рассматривается еще один подобный же иск, адресованный Александру Щербатову. Истцами в нем значатся 11 человек. Решение по этому делу пока не принято, ближайшее рассмотрение назначено на 31 марта.
Также "Прецедент" писал о том, что зрители «Глобуса» намерены судиться с молодежным театром – их не пустили на спектакль из-за отсутствия QR-кодов.
Светлана Воронкова