«Потерял семью и работу»: лишившийся ноги новосибирец требует 2 млн от медиков
Житель Новосибирска Александр Байбак подал иск на два миллиона рублей к частной клинике «РЖД-Медицина». 60-летний мужчина утверждает, что через год после операции по стентированию артерии, он лишился ноги и стал инвалидом. Впрочем, медики с претензиями пациента не согласны. В настоящее время в деле назначена повторная экспертиза.
Фото: коллаж Прецедент
Проблемы с ногой у Александра начались несколько лет назад, сначала на стопе образовалась небольшая язвочка.
- Я обратился за помощью в специализированную клинику, чтобы мне сделали УЗИ, врач который делал УЗИ, посоветовал обратиться в клинику «РЖД-Медицина» для установки стентов, - рассказал «Прецеденту» Александр Байбак.
В феврале 2020 года мужчина заключил договор с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», где ему планировали провести операцию по стентированию артерий нижних конечностей — эта методика применяется для устранения атеросклероза и иных патологий, которые становятся причиной сужения просвета сосудистой сетки.
- Меня положили в стационар, провели комплексное обследование. 18 февраля пришел хирург и сказал, что все нормально, анализы хорошие, надо оплатить установку стентов. Я оплатил, 19 числа была операция, на следующий день перевели меня в палату. Пришел врач, который ранее в другой клинику мне делал УЗИ, дал мне акт выполненных работ, - утверждает пациент.
Александр Байбак утверждает, что с удивлением обнаружил, что стент, который он накануне оплатил ему так и не установили. При этом стоимость услуг стала выше.
- Там сумма была не 130, а 190 тысяч рублей, 130 тысяч мною было уже оплачено. Я, когда начал читать акт выполненных работ, понял, что стенты мне не установили. Я спросил, за что я должен вам оплачивать? Стал возмущаться, не стал подписывать акт, написал возражения письменные. Это при том, что операция была под местным наркозом, я был в здравом рассудке, разговаривал с хирургом, он мог спокойно сказать, Александр, так и так, мы не можем это сделать или еще что-то, - возмущается мужчина.
Через месяц, по словам Александра, состояние его здоровья ухудшилось. В итоге он оказался в городской больнице №1.
- У меня началась гангрена. Первый палец ампутировали — мизинец, ну а дальше — больше, пошли осложнения, удалили еще один палец, потом я еще четыре операции в течение года перенес. Ровно через год, 31 марта 2021 года, ампутация ноги, но я уже и не мог терпеть эти боли целый год, я уже был готов на все, - с горечью вспоминает пенсионер.
Немного придя в себя после таких потрясений, в январе 2022 года Александр Байбак обратился в суд с иском, адресованным медикам. Пациент настаивал, что стал инвалидом из-за того, что ему оказали помощь не в том объеме, который был им оплачен. Он потребовал возмещения морального вреда в размере двух миллионов рублей. Суд посчитал претензии отчасти обоснованными, но компенсацию существенно снизил.
- Признали некачественным оказание мед услуг, иск удовлетворили частично: 30 тысяч рублей присудили морального вреда, 7 тысяч — штраф. Это первая инстанция. Во второй инстанции штраф увеличили до 15 тысяч. Сейчас третья инстанция — Восьмой кассационный суд отменил решение и отправил дело опять в апелляцию рассматривать, - объясняет Александр.
В настоящее время в деле назначена повторная экспертиза. Первая не внесла достаточной ясности в спор пациента и медиков.
- А по той экспертизе, там нет выписного эпикриза в деле, нет протокола операции, что невозможно установить, и на это указали эксперты, достаточность проведенного вмешательства. Но, как я понял, стенты не установили, более того их и не собирались ставить, их даже на операцию не заказали, - уверяет пациент.
Опытный адвокат Павел Яровой считает, что в данном случае именно эксперты должны установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между проведенным лечением и ухудшением здоровья пациента.
- В этом случае конечно необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. экспертизы качества оказания мед помощи. Первое, что необходимо выяснить, было нарушение со стороны медицинских работников, которые проводили эти манипуляции, существующих протоколов; второе — возникший вред здоровью; и третье, самое главное, наличие прямой связи между тем, что было нарушено и возникновением вреда здоровью человека, - считает адвокат Павел Яровой.
В ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» ситуацию прокомментировали так: «Учитывая наличие прямого запрета на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, а также отсутствие окончательного решения суда, направить комментарии на вопросы, указанные в Вашем запросе, в настоящее время не представляется возможным».
Впрочем, независимо от итога судебного разбирательства Александр Байбак констатирует — его жизнь уже никогда не будет прежней:
- Считай, что все потерял: работу потерял, я работал водителем, семью потерял — все. Ну и здоровье, естественно, сейчас вот на одной ноге прыгай…
Екатерина ЛОБАНОВА